הסיבה האמיתית שכל כך קשה להטיל מס על העשירים

ספנסר פלאט/Getty Images

צמיחה כלכלית: זה היה הסיפור של העולם מאז המהפכה התעשייתית. זה הניע מיליארדי אנשים מעבר לקו העוני מאז 1800 וצמצם את ההבחנה בין מדינות מפותחות למדינות מפותחות). אבל לצד סיפור הצמיחה נכתב גם סיפור פער העושר. הפער בהכנסה בין עשירים לעניים בארצות הברית התגבר מאז שנות ה-70, וריכוז העושר בצמרת הוביל רבים למתג את שנות ה-20 כ"עידן מוזהב שני". ואכן, הכלכלה האמריקאית נראית לעתים קרובות.

פִּרסוֹמֶת

חלקית כדרך לצמצם את אי השוויון ואת הטינה הנלווית אליו, חלקית כאמצעי מימון לממשלה, נשמעו קריאות ארוכות וקולניות להטיל מס על העשירים. יש מקרים מוסריים, כלכליים ופוליטיים לעשות זאת - ולא בכדי, זה רעיון פופולרי. ובכל זאת שיעור המס הכולל העליון באמריקה יורד כבר שנים. הוא עומד כיום על 23%, רחוק ממה שהיה בתקופת הפריחה שלאחר המלחמה. שינוי השיעור הזה - או התמודדות עם אינספור הדרכים שבהן העשירים נמנעים מלשלם את המסים שהם כן חייבים - זה אתגר. הנה הסיבה.

לעשירים יש אמצעים חוקיים רבים להימנע מתשלום מיסים

Chip Somodevilla/Getty Images

זה מובן מאליו שלעשירים יש דרכים להתנער מחשבון המס שלהם. יש להם הרבה דרכים, ו. כמה מהטריקים להתחמק מפקיד המס הם פשוטים להפליא. לדוגמה: רבים מהאמריקאים העשירים ביותר נמנעים ממס הכנסה בכך שהם לא מקבלים את רוב כספם דרך הכנסה. לְכָלקוֹל, מתוך 63 מיליון דולר שהרוויח ב-2023 על ידי טים קוק, רק 3 מיליון דולר מהם הגיעו ממשכורתו ולכן היה חייב במס הכנסה. אילון מאסק לא לוקח משכורת כלל מטסלה; שכרו מגיע בצורה של אופציות למניות.

פִּרסוֹמֶת

ואם מיליונר או מיליארדר רוצים להשתמש בחלק מהעושר שלהם במניות כדי לקנות, לבנות או לפוצץ קלות דעת, הם לא צריכים למכור מניה אחת ולשלם את המס שמגיע עם המכירה. במקום זאת, הם יכולים ללוות כנגד הנכסים שלהם, לעתים קרובות בריבית נמוכה. גם כשהם מוכרים מניות, הם מחויבים רק על הרווח של המכירה. ופינוקים כמו מטוס פרטי או מסיבת יאכטה תמיד יכולים להתחפש כהוצאות עסקיות ולהתייחס אליהם כאל ניכוי; הכללים לגבי מהי הוצאה עסקית אינם בדיוק מוגנים.

פילנתרופיה מספקת הקלות מס לפני שכסף מגיע לארגון צדקה

ג'ואל רוג'רס/Getty Images

המוניטין של עשירי העל הוא לא רק המוניטין של אגרנים מתחמק ממס. פילנתרופיה הלכה לעתים קרובות יד ביד עם עושר, חלק מהרעיון הישן של אצילות חובה. באופן נוח, הפילנתרופיה מספקת גם הקלות מס נוספות; ניתן לנכות תרומות לצדקה, וארגון צדקה עצמו פטור ממס.

פִּרסוֹמֶת

אבל זה העניין: לכלקוֹל, אין הרבה בדרך לתקנות לגבי תרומות לצדקה. אתה יכול למצוא דרך להפוך את שכר הלימוד של ילדך לתרומה עם השתתפות עצמית אם יש לך רואה חשבון מספיק טוב ואתה חסר בושה כדי לזלזל ברוח החוק תוך שמירה על המכתב שלו. באופן דומה, על ידי תרומת יצירת אמנות, אתה יכול בסופו של דבר לקבל יותר במחיקת מס מאשר על ידי מכירת הציור (ותשלום מס על המכירה).

אבל בואו נניח שמיליונר או מיליארדר אכן מקימים ארגון צדקה לגיטימי המחויב לטובת הציבור, או שהם מתחייבים כמות משמעותית מהעושר שלהם לארגון קיים. הניכוי על תרומה זו קיים לצורך קבלת מיד, אך אין צורך לפזר את הכספים בזמן. באמצעות מה שמכונה קרנות מועצות לתורמים (DAF), העשירים העל יכולים לאחם תרומות צדקה לחשבון מנוהל, שיש להם תהליכים אטומים להעברת כספים שהובטחו לארגוני צדקה בכל ציר זמן מהיר. במילים אחרות: הצדקה מחכה להטבות, העשירים לא.

פִּרסוֹמֶת

מיסוי על עשירים לא הניב הון פוליטי

Photoquest/Getty Images

אם מיסוי על עשירי העל הוא רעיון פופולרי - וזהו - מדוע לא הועלו התעריפים שלהם, או חוקים שנועדו לסגור את הפרצות שהעשירים משתמשים בהם כדי להתחמק ממיסים כליל? ובכן, נבחרי הציבור התנגדו מזמן לרצון עממי בנושא. נדרשו שתי מלחמות עולם בתחילת המאה ה-20 כדי להחיות פוליטיקאים מספיק כדי להעלות מסים על העשירים, ומאז סוףמלחמת העולם השנייה, התפיסה לפיה הורדת שיעורי המס העליון מעוררת כלכלות שמרה על אחיזה חזקה על המעמד הפוליטי, משמאל וימין.

פִּרסוֹמֶת

וכשכמה נשיאים וקונגרסים דחפו העלאות מס על העשירים, זה לא השתלם להם מבחינה פוליטית. נראה שהעלאות מס כאלה הן אחד מאותם נושאים שפופולריים באופן נרחב אך קשה לתרגם לרווחים מוחשיים עבור המפלגה הפוליטית שתומכת בעניין. תחת ממשלי קלינטון ואובמה, העלאות מס קלות על העשירים לא עצרו את הגלים הרפובליקנים בקדנציות האמצע של הקונגרס. ואם הבוחרים לא מתכוונים לתגמל פוליטיקאים על חקיקת מדיניות פופולרית - מדיניות שהעשירים נראה נחוש לעקוף - מדוע להוציא עליהן הון פוליטי? אפילו אסונות גדולים שלאחר המלחמה לא הספיקו כדי לעורר פוליטיקאים מתונים לקדם את סוגיית המיסוי הפרוגרסיבי.

פִּרסוֹמֶת

הדיון בנושא המס אינו מחולק בצורה מסודרת בקו שמאל/ימין

זכה ב-Mcnamee/Getty Images

קריקטורות ארוכות שנים של פוליטיקה אמריקאית מציגות את המפלגה הרפובליקנית כידידה של האיש העשיר, שפועלת להפחית את המסים ולקצץ בתקנות. הקריקטורה הדמוקרטית מציגה אותם כמפלגת מעמד הפועלים, המוכנה להסדיר ולמסות את העשירים. שתי התמונות הן רדוקטיביות, והן השתנו בשנים האחרונות. הקריקטורות גם הסתירו ניואנסים ומורכבות במספר נושאים פוליטיים, כולל שיעורי המס לעשירים.

פִּרסוֹמֶת

באופן כללי, היו אלה הדמוקרטים שניסו להעלות מסים על העשירים העל, והרפובליקנים שהטילו את משקלם מאחורי קיצוצי מסים ומתנות לעשירים. אבל הדמוקרטים נשענו להורדת הריבית לבעלי השכר הגבוה מאז ממשל קנדי. הם גם עמידים בפני פירות תלויים נמוך יחסית כדי לקבל הכנסות ממסים מהעשירים: SALT, ראשי התיבות המשמשים לניכויים על מסים ממלכתיים ומקומיים. בעוד שקיצוץ המס של ממשל טראמפ ב-2017 הועיל במידה רבה לעשירים (לפיפוליטיקו), זה הגביל את ניכויי ה-SALT, שמשמעו יותר הכנסות ממסים.

אחד המניעים מאחורי ניכוי ה-SALT היה שהוא השפיע ביותר על מדינות דמוקרטיות בטוחות, שלכתחילה יש להן נטל מס גבוה יותר. ומכיוון שרוב האנשים העשירים חיים במדינות דמוקרטיות, הדמוקרטים מתמודדים עם לחץ פוליטי מצד הבוחרים להתנגד לצעדים להגביל או לבטל את ניכויי ה-SALT.

פִּרסוֹמֶת

מיסי העושר הצליחו ברמת המדינה

דניס מקדונלד/שטרסטוק

זה לא רק שהסופר-עשירים מתחמקים ממיסים באמצעים חוקיים אם מפוקפקים. ישנה מערכת אקולוגית מסיבית וממומנת היטב של לובינג ותיאוריה פוליטית שמתנגדת לכל ניסיון לזעזע את הסטטוס קוו. מאמצים כאלה מסתבכים עם סדרי עדיפויות שמרניים אחרים, כמו ביטול איגוד עובדים, ולעיתים קרובות נמכרים כמאמצים למנוע העלאות מס אוסרניות על אנשים אחרים מלבד העשירים העל - בעלי עסקים קטנים, למשל. מסעות פרסום אלה מונעים מזמן פעולה ברמה הפדרלית.

פִּרסוֹמֶת

אבל במדינות בודדות ברחבי אמריקה, קמפיינים להעלאת מסים על העשירים זכו להצלחה מסוימת בשנים האחרונות. לפי ההמרכז לשלמות הציבור, מסצ'וסטס עברה יותר ממאה שנה עם מס הכנסה קבוע בשיעור של 5%, אשר העביר למעשה את נטל המס על אזרחים בעלי הכנסה נמוכה באמצעות מס מכירה. קמפיין לתיקון חוקתי זכה למספיק חתימות כדי להפוך לאמצעי הצבעה ב-2018, אבל תביעה שהוגשה על ידי תומכים עשירים הרג אותו לכאורה. אבל דחיפה חדשה, הפעם בהובלת בית המחוקקים במדינה, החזירה את התיקון להצבעה ב-2022. התומכים הגדירו אותו כ"צדק מס", והוא עבר ב-4 נקודות אחוז, מה שסלל את הדרך לתוספת מס הכנסה של 4%. על העשירים.

פִּרסוֹמֶת

ברחבי המדינה, מדינת וושינגטון לא הייתה צריכה לעקוף את החוקה שלה. הצעת חוק למעבר למערכת מס פרוגרסיבית יותר הועלתה בשנת 2021, כאשר ההכנסות הצפויות מיועדות לבתי ספר וטיפול בילדים. לא רק שזה עבר, אלא שהוא יצר הרבה יותר הכנסות ממה שמישהו ציפה לו, למעלה מ-800 מיליון דולר בשנה הראשונה לפיהסיאטל טיימס.