מרכז המידע האלקטרוני לפרטיות (אֶפּוֹס) הפציר ברשות ההולנדית להגנת מידע להגן על סטודנטים ועובדים מפני נזקי זיהוי רגשות.
האיחוד האירופיאוסר על פיתוח, פריסה והצבה של מערכות זיהוי רגשות בשוק האיחוד האירופי המיועדות למקומות עבודה ומוסדות חינוך, עם חריגים מוגבלים מסיבות רפואיות ובטיחותיות מסוימות. עם זאת, סוכנות הגנת המידע ההולנדית Autoriteit Persoonsgegevens (AP) פתחה התייעצות וביקשה משוב על יישום האיסור הזה.
ה-EPIC שבסיסו בוושינגטון דחק ב-AP להגדיר מערכות לזיהוי רגשות באופן רחב ולאפשר לא לקבל פטורים לשימוש בה, או לפרש את הפטור הרפואי והבטיחותי באופן צר. ההמלצה של EPIC מבוססת על "היעדר מוחלט של ראיות מדעיות לכך שמערכות אלו עובדות", הארגוןכותב, וכי הם "מפירים" הגנות שונות המעוגנות באמנת הזכויות הבסיסיות של האיחוד האירופי ובתקנות אחרות של האיחוד האירופי.
EPIC דוגלת בקביעות בהגנה על חירויות האזרח וזכויות הפרטיות, תוך התמקדות במעקב ביומטרי, והתלוננה בעבר ל-FTC עלכלי סינון יישומי עבודה שהשתמש בזיהוי רגשות. בנוסף, יש לוייעץ למשרד החינוך של ארצות הבריתעל הנזקים של זיהוי רגש, והזהיר את משרד המשפטים של ארצות הברית עלאופי פולשני של טכנולוגיות זיהוי רגשות.
מערכות לזיהוי רגשות מבוססות בינה מלאכותית עושות תחזיות לגבי מצבו הרגשי של אדם על סמך נתונים ביומטריים כגון דופק, לחות בעור, גוון קול, מחוות או הבעות פנים. עם זאת, המדע מאחורי "זיהוי רגשות" בקושי יכול להתפרש כמדע. זאת מהסיבה הפשוטה שרגשות פנימיים יכולים להיות מאוד קשים למדידה אובייקטיבית על סמך תכונותיו החיצוניות של האדם.
לדוגמה, שחקן קולנוע מיומן יכול להיקרא כעצוב או מיוסר או שמח מאוד, אבל זה לא אומר שהוא באמת חווה את הרגשות האלה בתוכם. חוקרים מצאו את זההבעות פנים יכולות לשדר מצבים רגשיים משתניםושאלה יכולים גם להשתנות באופן מהותי בין תרבויות שונות, מצבים, ואפילו בין אנשים בתוך סיטואציה בודדת.
לכן, הערכה "אובייקטיבית" של רגשות היא כינוי שגוי. יתר על כן, טכנולוגיות כאלה יכולות להפגין אפליה על בסיס גזע, מגדר ומוגבלות. החוקרת ועורכת הדין האוסטרלית נטלי שארד הסבירה לאחרונה במאמר עבור The Conversation מדוע היא מאמינה שממשלת אוסטרליה צריכה להיות בעלת תקנות ספציפיות סביב השימוש בטכנולוגיות כאלה, אותן ניתן לקרואכָּאן.
נושאי מאמר
||||||||
