אחת ההבטחות היותר מוזרות של טכנולוגיה במאה ה-21 היא שהיא יכולה לאשר את האנושיות של מישהו. זה נשמע מנוגד לאינטואיציה. אבל כשבינה מלאכותית הופכת למאפיין מבוסס בחיי היומיום שלנו ובבוטים שלנו,והונאות מתרבות, השאלה איך לוודא שישות היא אדם ולא מכונה הפכה למרכזית, אימות והשאיפה לעשות דיגיטציה של כל דבר ועניין.
באחרונהסָעִיףעבור Wired, הסופרת קייט קרופורד אומרת כי "בשנת 2025, זה יהיה רגיל לדבר עם סוכן AI אישי שמכיר את לוח הזמנים שלך, את מעגל החברים שלך, את המקומות שאתה הולך אליהם. הסוכנים האנתרופומורפיים הללו נועדו לתמוך ולהקסים אותנו כך שנקפל אותם לכל חלק בחיינו".
בהתאם לכך, תעשייה צמחה כדי לוודא שאנחנו יודעים מי אמיתי ומי לא. השאלה הוגדרה כ"" (PoP), והביומטריה היא מרכזית בפעילותה. מאפיין מרכזי של ביומטריה (ומה שמוסיף מרכיב של סיכון נוסף אם הם נגנבים) הוא הייחודיות שלהם. הפנים, טביעת האצבע או הקשתית שלךאינם דומים לאף אחד אחר. ככזה, הוא מספק את האלמנט "אחד ויחיד" של אישיות דיגיטלית - שאחרי הכל, רוצה לא רק להבדיל אותך ממכונה, אלא גם מזהויות אחרות.
אבל הבעיות הטכניות והטכנולוגיות של אישיות מגיעות עם מטען נוסף. בהתמודדות עם שפת זכויות היסוד ואנושיות מאומתת, חברות צועדות על נימוקים אתיים שיש להם השלכות מעבר ל-. חברות מתמודדות עם הבעיה של איך לשמר את האישיות - בנתונים ובשפה - מנקודות מבט שונות, אך עם מטרה דומה ומסיבית: לתת שירות לכל אחד על פני כדור הארץ עם זהות דיגיטלית ייחודית.
סיוויק שואפת להגדיר זהות דיגיטלית עם אישיות
בין אלה הממוקמים להשפיע הוא. Civic, שנוסדה בשנת 2015 בסן פרנסיסקו, משתמשת במודל זהות סמלית לניהול זהויות המעניק עדיפות לפרטיות. האתר שלה אומר שכלי ניהול המשתמשים שלו מאפשרים ללקוחות "לפרוס בצורה חלקהבכמה שורות קוד בלבד." זה מונע מה שנקרא התקפות Sybil, הכוללות השגת יתרון לא הוגן על פני רשת על ידי שליטה במספר חשבונות.
אבל, בראיון שנערך לאחרונה באימייל עםעדכון ביומטרי, החברה אומרת שהמטרה העיקרית שלה היא "להיות פתרון הזהות המהימן ביותר בעולם, המשמש מיליארדים מדי יום".
אֶזרָחוּתאֲתַר אִינטֶרנֶטאומר שזה "פועל למען עולם שבו הזהות מוגדרת לא רק על ידי מסמכים, אלא גם אישיות. כאשר הביטוי הייחודי של אדם תורם לאבטחה של זהות דיגיטלית שבבעלותו ובשליטתו."
בעוד שאחרים עוסקים ב-PoP, הרעיון של סיוויק של 'אישיות דיגיטלית' מראה כיצד שפת ההוויה מתמזגת עם השפה של. החברה מאמינה שהזהות והאישיות המצורפת לה הם "סינתזה וביטוי של שלושה תחומים עיקריים: מי אתה, מה יש לך ומה עשית". כמו זהות, אישיות דיגיטלית "עשויה לבוא לידי ביטוי בדרכים אנונימיות, בדויות או מוכחות במלואן בהתאם למטרה".
מי שאתה יכול להיות כל דבר מתוך שם שנטען על אפלטפורמה לאימות נתונים מאושרים של צד שלישי כמו דרכון שהונפק ממשלתי.
מה שיש לך מתייחס לפרטי, "אשר ניתן לאמת על-גבי השרשרת יכול להיות מתואם לבעלות מתמשכת באמצעות מנגנונים כמו הוכחה לבעלות על ארנק." אימות זהות הוא מקרה שימוש; כך גם NFTs.
מה שעשית הוא זהות המחוברת להיסטוריה הניתנת למעקב - למשל, הוכחה של "חברות בארגונים כמו ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAOs) באמצעות היסטוריית הצבעות, נפחי מסחר והשתתפות בכל פעילות אחרת ברשת. ככל שיש לך היסטוריה מוכחת יותר, כך אתה בונה יותר אמון עם צדדים נגדיים פוטנציאליים, אך מבלי להזדקק לשכבה האמצעית של דברים כמו לשכות אשראי".
Civic Pass, Civic Auth מציעים שער blockchain מאובטח, SSO
סיוויק, שעובד עם, מציעה שני מוצרים עיקריים. במונחים הבסיסיים ביותר, מוצר הבלוקצ'יין Civic Pass שלה "מספק למשתמשים נקודת כניסה לאינטרנט הניתן לאימות, ומאפשר למפתחים ליישם אימות משתמשים ובקרת גישה באפליקציות ובחוזים חכמים".
"מה זה אומר", אומרת החברה, "הוא שמפתחים יכולים לבחור למנף את זה של Civicהצעות כמו Liveness, Uniqueness או אימות מסמכים כקריטריון כניסה, או הנפקת כרטיסים בשרשרת על סמך הקריטריונים שלהם. בדרך זו ניתן לקשור את הביומטריה הייחודית של המשתמשים או הנתונים הניתנים לאימות (כלומר מי אתה) לבעלות על הארנק (כלומר מה שאתה יודע - המפתח הפרטי).
המוצר Civic Auth "מוריד עוד יותר את חסמי הכניסה למפתחים ולמשתמשים כדי להציג חווית כניסה מוכרת, תוך התאמה אופציונלית לכוח האינטרנט הניתן לאימות". הדוגמה שסופקה היא מפתח שבוחר "פשוט לבקש מהמשתמשים שלו להיכנס עם Google או להוסיף משובץולהנפיק Civic Pass על השרשרת כדי לשער גישה לכל חוזה חכם באמצעות ערכת הכלים Civic Auth. מאוחר יותר, המפתח יוכל לבחור להוסיף בדיקות ביומטריות או אימותים אחרים".
במילים אחרות, "Civic Pass מספק גישה מאובטחת מורשית לנכסים ברשת בעוד Civic Auth מציע כניסה יחידה לאימות זהות."
בראיון שנערך לאחרונה עם Metaverse Post, מנהל המוצר הראשיJP Bedoyaמסכם עוד: "פיתחנו פתרון הוכחת אישיות שמקשר בין אדם אחד לארנק אחד. באמצעות ביומטריה, כמו סרטון סלפי, אנו יוצרים מפת פנים תלת מימדית ייחודית כדי להבטיח שרק אותו אדם יכול לגשת לחשבון שלו."
זהות דיגיטלית ו-PoP יתכנסו אך לא יהיו שם נרדף
עד כאן הכל טוב: כולם אוהביםואימות ביומטרי. אבל התמונה המצטיירת מעלה שאלות לגבי היכן מסתיימת "זהות דיגיטלית" ומתחילה "הוכחה לאישיות" דיגיטלית. סיוויק מאמין שתהיה "התכנסות של שני המושגים הללו", אך לא רואה ב"מונחים אלה הופכים למילים נרדפות בכל המקרים".
ייתכן שלא יהיה צורך להוכיח אישיות עבור שימושים מסוימים בזהות דיגיטלית, בעוד שאחרים - למשל,- ידרוש אמצעים כדי להבטיח שחשבונות המפרסמים בפלטפורמות שלהם מנוהלים על ידי אנשים בפועל.
סיוויק אומר כי "בסך הכל, ב-5-10 השנים הבאות אנו מצפים שלכל אחד יהיו גרסאות שלושמשתמשים בהם בזמנים שונים (למשל אנונימיים, בדויים, שקופים), שחלקם ידרשו הוכחת אישיות וחלקם לא".
החתיכה היא המפתח. "חשוב להבטיח שכלים שפותחו לביסוס אישיות דיגיטלית יהיו נגישים באופן נרחב, נתמכים היטב, ועם תהליכי יציאה כדי לאפשר גישה שווה והוגנת למוצרים ושירותים כלכליים וחברתיים." שוב, עלינו להבין ש-PoP היא דרך לטכנולוגיה לאפשר השתתפות אנושית בעניינים אנושיים דיגיטליים.
סוכני בינה מלאכותית אולי לא אנושיים - אבל אנחנו חושבים שיכולות להיות להם זהויות
סיוויק בטוחה מספיק במשימתה כדי לדעת היכן למתוח את הגבול בין אנשים ואגלומטריות של נתונים. הוא אומר כי "אישיות היא זכות אדם בלתי ניתנת לערעור שאין לבלבל עם הצללים הדיגיטליים שלנו, שבסופו של דבר הם פשוט כלים לבטא את האישיות הזו."
עם זאת, ישנם שינויים קוגניטיביים ברורים באופן שבו אנו כבני אדם מתייחסים למכונות ושלהן, ולהגדיר את עצמנו נגדם. במתן דוגמה לאופן שבו זהות דיגיטלית ואנושיות דיגיטלית מתפצלים, סיוויק מציינת "לסוכני AI תהיה זהות דיגיטלית ועשויים לבצע פעולות בשם בעליהם, אך ייתכן שלעצמם אין הוכחה לאישיות."
המשמעות היא מבהילה: אלגוריתמים מובנים כעת כבעלי זהויות, או שיש להם את היכולת להחזיק אותם. המסגרת הלשונית לאופן שבו אנו מגדירים את עצמנו אינה עוד רכושם הבלעדי של יצורים אורגניים. אמנם כבר מזמן נתנו להם שמות חמודיםצעצועי רובוטולאחרונה נהיה נעים עם שלנו, התפיסה שסוכן AI יכול לבטא את אותה מידה של "זהות" כמו אדם אמיתי הוא שינוי בסדר גודל אחר.
כמה הוכחות לכך שספקי אישיות פותרים בעיה שהם גרמו
יש פרדוקס בהפיכת העובדה הפשוטה של היותנו אנושי מותנית בדיוק במכונות שמהן יש להבדיל אותנו. במובן מסוים, לבקש ממישהו להצדיק ולהוכיח את ההבנה הבסיסית שלו את המציאות היא סוג של הדלקת גז קיומית, המושכת את התפיסה הבסיסית שהממשי והדיגיטלי הם מחוזות נפרדים.
המחמיר את זה הוא שלפחות חלק מאותם הוכחות קניות לאנושיות אחראים גם לאיום הבינה המלאכותית מלכתחילה. נכון לעכשיו, השם הידוע לשמצה הן בבינה מלאכותית והן ב-PoP הוא סם אלטמן, שפתח את שערי הבינה המלאכותית ביצירת ChatGPT, וכעת הוא עסוק בדחיפה של סריקת הקשתית שלו.כדרך לאנשים להוכיח שהם לא רק עוד מוצר של מודל השפה הפופולרית שלו (LLM).
לזהות דיגיטאלית יש השלכות חומריות עיקריות
World, Civic ורבות מהחברות המציעות הוכחה דיגיטלית לאישיות מציעות מניעים אלטרואיסטיים ואידיאלים נעלים - לרוב, התפיסה שזהות היא זכות אנושית אוניברסלית שצריכה להיות נגישה אוניברסלית. העולם מקוון; כך חייבים כולנו להיות, הוגנים ושווים. פרויקטים כמו ההשקה מדגישה זאת בפועל.
עם זאת, ההשלכות הרחבות יותר של AI על העולם הפיזי כבר מתעוררות. קייט קרופורד טוענת ש"עד כה, בינה מלאכותית גנרטיבית היא המשמעותית ביותר מנקודת מבט סביבתית: היא מעצבת מחדש את כדור הארץ באופן יסודי". כשהיא מציינת שמרכזי נתונים בינה מלאכותית כבר משתמשים באנרגיה רבה כמו מדינות לאום שלמות, היא מגדירה בינה מלאכותית כ"טכנולוגיה מטבולית - שריפת חשמל ואיידוי מים בקצב אקספוננציאלי כדי לשמור על הבליעה, העיכול והייצור של נתונים.
בינתיים, מייסדי העולם מדמיינים עולם של מסיבות טאפרוור עתידני שבו המוצר אינו אחסון מזון מפלסטיק אלאוזהויות שנאספו באמצעות מכשירי סריקה כדוריים חד-פעמיים הנקראים Orbs, שנראים מיועדים למזבלה של פסולת אלקטרונית.
עידן 'חידת האנושות'
עם זאת, החששות החומריים שמגיעים עם AI עשויים להתגמד בקרוב מול החששות המטפיזיים. כאשר אנו מגדירים זכויות אדם ותרבות אנושית, השפה מניבה את המסלולים המובילים אל העתיד. אם לקחת דוגמה טכנולוגית אחת, לפני Web 2.0 והולדת המדיה החברתית, מדיה בידורית לא כונתה בדרך כלל "תוכן". יש להשלכות של כךעוצב מחדשאיך אנחנו חושבים על עצמנו ומספרים את הסיפורים שלנו.
כלומר, ברגע ששפת האנושות מחוברת לאלגוריתם, יתכן שלא ניתן לקבל אותו בחזרה. עבור אלה שרוצים להיות אנושיים מבלי להוכיח זאת, תמיד יש חיים מחוץ לרשת. הסיכון הוא שאם אדם גר ביער ואף אחד לא נמצא בסביבה כדי לאמת זאת, אולי לא ייחשבו שהוא חי בכלל.
נושאי מאמר
||||||||
