"כדי לשחרר פחמן לכימיה, אין תשובה פשוטה וברורה", איב לניין (דלויט)

נגיעה בכל הטכנולוגיות יכולה לעבוד ברמת המאקרו, אבל אם, מסיבות כלכליות או טכניות, הפריסה התעשייתית של אחת מהן לא מתקיימת, אז חברה הימרה על זה בהשקעה בבני 20-25 שנים, זה יכול להיות מאוד בעייתי.

האם CCUS ייפרס בקרב כימאים?

YL:עד כה, שינויים טכנולוגיים שנועדו להפחתת הפחמן בשימוש בתעשייה הכימית - תהליך הפולט הרבה גזי חממה (GHG), בעיקר בייצור אמוניה - אפשרו התקדמות רבה בהפחתת הפחמן של המגזר. אבל כדי ללכת רחוק יותר, אנחנו יודעים שלכידת פליטת פחמן היא הכרחית. בעוד שלפני 15-20 שנה, זו הייתה טכנולוגיית מעבדה, והיא הפכה לטכנולוגיית פיילוט לפני 5-10 שנים, כעת אנו מתחילים לבנות מתקנים בקנה מידה מלא. עם זאת, אנחנו עדיין לא יכולים לדבר על "טכנולוגיה עתידית". האמצעים לפריסת CCUS זמינים, אך שחקנים זקוקים לאבטחה כדי להשקיע בתשתיות המציעות שירות זה למגוון פולטים תעשייתיים.

הרתיעה שלהם היא אמיתית לנוכח אי הוודאות הטכנית הקשורה להובלת CO₂על ידי צינור, מה שדורש השקעות מסיביות. הספק נובע גם מתקנות השוק: למי שעוסק ב-CCUS, המרוויח מהרווח הפחמן עדיין די מעורפל. לבסוף, משקיעים מתמודדים עם הסיכון שיצרנים עם זה צריכים ללכוד את ה-CO שלהם₂להיעלם או לפנות לטכנולוגיות אחרות.

מה לגבי הדינמיקה של דה-קרבוניזציה בכל שרשרת הערך?

YL:אם ניקח בחשבון את הדינמיקה הכוללת על פני כל שרשרת הערך, יש לנו, במעלה הזרם, את הכימאים הבסיסיים, האחראים על רוב הפליטות, עם מעט ערך מוסף. בקצה השני יש את הכימאים המתמחים, שוליים מבחינת פליטות אך מרכזים את רוב הערך המוסף. בין השניים ישנה שרשרת של תעשיינים בינוניים, לא מאוד אינטנסיבית באנרגיה ועם מעט ערך מוסף, אבל שמייצגים, מקצה לקצה, מספר רב של שחקנים. בעוד כימאים מיוחדים רצו לעשות ירוק את המוצרים שלהם, עד עכשיו היה הפסד לאורך הרשת. ולכן מעט הצעות. אבל כיום, היא מתקשרת, במיוחד הודות ליוזמת Science Based Targets (SBTi) שהציבה את הרף גבוה למדי: היא מעין חותמת שמכירה ביעדי האקלים, מאומתת על ידי חברה המתיימרת להיות מדע. כדי שחברה תהיה SBTi, עליה להתחייב כעת להיקף 3, ולכן לספקי חומרי הגלם הללו, ולעודד העברת פחמן לאורך השרשרת.

איך השחקנים המתווכים האלה מנהלים את המעבר הזה?

YL:רבים מגיעים אלינו עם שאלות "מתחילים". מכיוון שאנו רגילים לעבוד עם שני קצוות השרשרת, אנו תוהים היכן היו שחקני הביניים הללו במשך 15-20 שנה. כל הלחץ נופל עליהם בבת אחת, כי הם מגיעים בסביבה מאוד בוגרת. לדוגמה, יצרני רכב מבקשים מספקי חלקי הפלסטיק שלהם - מתווכים תעשייתיים - לשחרר פחמן. לאחר מכן על האחרון לחפש להשיג פלסטיק דל פחמן מיצרני פלסטיק. אותו דבר עבור יצרני גרגירים לתעשיית הפלסטיק, שיחפשו פולימרים דלי פחמן. לפולימרים מצידם יש פעמים רבות פתרונות זמינים במשך שנים אך מעט לקוחות, עקב חוסר ביקוש.

איפה הדרישה הזו לחלופות בנות קיימא?

YL:בעוד שהכימיה כבר עבדה במו"פ והיו לה פתרונות בצנרת כבר כעשרים שנה, הודות לשחקנים מתווכים הביקוש בשוק הזה סוף סוף מתעורר. הנחיית ה-CSRD האירופית דוחפת אותם לכלול את האקלים בממשל שלהם, על ידי חקירה לגבי מסלול האקלים שלהם, מחיר הפחמן הפנימי שלהם, למרות שחלקם, שלא בקצב, סיימו זה עתה את הערכת הפחמן הראשונה שלהם. ברמת המאקרו, זיהינו פתרונות באירופה. אבל כשזה מגיע לרמת המיקרו, עבור חברה, יש צורך לקבוע את הפתרונות הזמינים במקום ואת התמהיל הנכון של חומרי הגלם.

האם עבודה זו תתבצע באופן פנימי בחברה?

YL:ישנן שתי רמות עבודה. חברות חייבות לשחרר פחמן בנפרד. אבל צריכה להתבצע גם בנייה סינרגטית: אנחנו צריכים מספר מסוים של רשתות חדשות, במיוחד במונחים של חשמל, גז, מימן, אחסון CO.₂, או מכירה אפשרית של שחזור חום תעשייתי. הדינמיקה הקולקטיבית הזו יכולה להתרחש באמצעות מיזמים משותפים והשקעות משותפות - מה שנראה בעבר בפלטפורמות מסוימות. או באמצעות רשויות ציבוריות שמחליטות לפתח את הרשתות השונות. לפיכך, יצרנים חייבים לבנות את מפת הדרכים שלהם, אבל הם צריכים את המערכת האקולוגית כולה כדי להתקדם, הכוללת שחרור פחמן של הלקוחות והספקים שלהם.

אילו היבטים הם באחריות הרשויות הציבוריות?

YL:שלח תמיד אותות ברורים. יש נושא ראשון של תחרותיות הקשורה לתיעוש מחדש. עלינו להבטיח לחברות שהפחתת פחמן פירושה לחזק את עצמן כדי למנוע בסופו של דבר דה-תיעוש.

לשם כך, קיים למשל (ולמרות ההסתייגויות), מנגנון התאמת גבול פחמן (CBAM – Carbon Border Adjustment Mechanism) שהוקם כדי להפחית את הסיכון לתחרות לא הוגנת עקב מחיר פחמן נמוך מדי. הנושא השני הוא כמובן הבטחת השקעות. רשויות ציבוריות חייבות ליישם אסטרטגיות להפחתת הפחמן של הכלכלה ולקבוע מפות דרכים למעבר מגזרי, כדי לקבוע באופן מקומי את הפתרונות המתאימים ביותר למערכת אקולוגית נתונה. במקום קדימה, צרפת עדיין צריכה לעבוד על זה, במיוחד על מרחב המימן המפורסם, שבזכותו נוכל לשחרר ניידות, חום, חשמל וכימיקלים. מבחינה טכנית, התעשייה הכימית מוכנה להשיק, אבל שוק המימן לא עובד, כי האנרגיות המתחדשות הדרושות לייצורו עדיין אינן תחרותיות או יציבות מספיק.

אילו מכשולים מעכבים מימן מתחדש?

YL:מבחינה טכנית, אלקטרוליזר צריך לפעול ברציפות ככל האפשר. לכן הוא דורש ייצור באזורים עם הרבה שמש ורוח, כמו ספרד, יוון ומרוקו - שוב, מדינות שמוכנות כבר שנים. באופן אישי, אני מקדם גדול של מימן מאז עבודתי ב-France Chimie. זה רק עניין של זמן ורצון פוליטי שרשתות מימן יצמחו, כמו צינורות הגז ורשתות החשמל בכל מקום ברחבי העולם.

מה אתה רואה במונחים של מיחזור כימיקלים?

YL:הערכנו את האפשרות, עבור כימיה, להשיג ניטרליות פחמן חזקה. זה מתברר כהרבה יותר קשה כשלוקחים בחשבון את הפליטות הנובעות משריפת פלסטיק. נקודה אחרונה זו דוחפת אותנו להתקדם לעבר מיחזור, מכיוון שאנו מבינים שכדי להשיג את מטרות הנייטרליות, רק השערות אגרסיביות מאוד מאפשרות זאת. הכימיה תצטרך להיות מפורקת לחלוטין, כולל scope 3 במעלה הזרם ובמורד הזרם. כדי להשיג זאת, יש צורך עז לספק מסגרת רגולטורית מאוד תמריץ. מתוך מטרות של שילוב חומרים ממוחזרים, או על ידי איסור הטמנה, הסדרת שריפה, דרישת טכנולוגיות מיון אוטומטיות וכו'. אבל מעל הכל, הביקוש בשוק חייב להתקיים. מה לעשות עם כל אותם תופים של שמן פירוליזה אם אין לקוחות לעשות בהם שימוש חוזר? כימאים חייבים למצוא עניין בהחלמה שלהם. לדעתי זה מעודד דיונים בין שחקנים מכמה מגזרים.

מעבר לכל האמצעים הללו, מה אתה חושב על מכירת פעילויות, במקום שחרור פחמן?

YL:האם מכירת נכס רעיל טובה לאקלים? לעת עתה, זה משחק שהעשיר חלק, אבל עד כמה הוא יחזיק לאורך זמן, אני לא בטוח. מצד שני, הבעיה של שבר בחברות היא שהיצרנים מאבדים שליטה על שרשרת הערך שלהם. בהיותם תלויים בספקים שלהם כדי שיהיו להם פתרונות שלקוחותיהם דורשים, יש להם פחות גמישות בבחירת הפתרון או בארביטראז' הכלכלי המאפשר לשמור על ערך מוסף לאורך כל שרשרת הייצור.