"להיות פסיכופת ביצועי זו נפילה קטלנית מובטחת", מציין אוליבייה המנט (אינרה)

L'Usine Nouvelle - אתה מציע להפסיק להתמקד בהפחתת פחמן ובמקום זאת ללכת בדרך של חוסן. לדבריך, אלו ששרדוסיכונים אקלימיים וגאופוליטיים,אינם המתאימים ביותר, אלא המתאימים ביותר. בשביל מה?

אוליבייה המנט, חוקר ב-Inrae המתמחה בביולוגיה -מה שאני מתכוון עם הביקורת על דה-קרבוניזציה הוא ש-CO2 הוא בראש ובראשונה הסימפטום של עולם התחממות יתר בביצועים שמטרתו להשיג את מטרתו במינימום האמצעים האפשריים. אם נמצא טכנולוגיה שסופגת באופן מיידי את עודפי ה-CO2 שהצטברו באטמוספרה, היינו ממשיכים בשקט את המלחמה שלנו בחיים שגורמת לקריסת המגוון הביולוגי ולזיהום העולמי; המלחמה שלנו בכדאיות כלכלית שמייצרת מחסור במשאבים; המלחמה שלנו בבריאות האדם עם חלקה במגיפות של שחיקה, השמנת יתר, סוכרת.

העולם שלנו נמצא בתהליך של הרס עצמי מכיוון שהוא לא מטיל ספק בפולחן הביצועים והאופטימיזציה. בקריאת הדוחות המדעיים, אנו רואים גם נקודת התכנסות:– מגה-שריפות, מגה-שטפונות, מגה-סופות, אי שקט חברתי, משברים גיאופוליטיים. נכנסנו לעידן של פולי-משבר, אם להשתמש במילותיו של הפורום הכלכלי העולמי בדאבוס. בעולם הזה,: זה יהיר מדי, מכיוון שהעולם משתנה כל הזמן!

"הוודאות היחידה שלנו היא השמירה וההגברה של אי הוודאות"

הוודאות היחידה שלנו היא שמירה והגברה של אי הוודאות. לכן עלינו להיות בעלי הסתגלות, כלומר לא לחזות, אלא להתכונן, לגוון, לחקור, להתנסות. מסקנה זו מהדהדת מאוד עם מושא המחקר שלי: יצורים חיים, שנבחרו על פני מיליוני שנים, הם בעלי קיימא בתנודות, והם ניתנים להסתגלות לפני התאמה.

במדדי ביצועים לא פיננסיים, מדידת המגוון הביולוגי עדיין במצב העוברי. איך לשלב את זה בניהול העסק?

הרבה לפני האקלים, ברגע שהבנו שההיפר-ביצועים שלנו הורסים את החיים על פני כדור הארץ, המגוון הביולוגי הוא המנוף המערכתי ביותר. כאשר אנו ממריצים את המגוון הביולוגי, במיוחד באמצעות אגרואקולוגיה, אנו מגיבים לאתגרים של מחסור במשאבים על ידי ייצור ביומסה בשפע, הנחוצה לעולם המקור הביולוגי של המחר. אבל ההשפעה חיובית גם על הזיהום הכללי מכיוון שהמגוון הביולוגי מרמז על סביבות בריאות ושמירה על מפרקים ומפרקים טבעיים. ולבסוף יתרון לאקלים, לא רק הודות ללכידה הטבעית של CO2, אלא בעיקר באמצעות שירותי המערכת האקולוגית אשר מרככים תנודות חברתיות-אקולוגיות.

בעסקים, הדבר כרוך בהפיכת המגוון הביולוגי לשותף לפעילות כלכלית. פוצ'קו, המייצרת מעטפות ליד ליל, היא דוגמה: הצמחים על אדמתם מטהרים את שפכי המכונות, מי גשמים נאספים על מנת למשל לדלל את הדיו, הפרדס המקיף את האתר מואבק על ידי דבורים מנחילים נאספו על ידי לוחמי האש של הכפר השכן. בנוסף לעיגון טריטוריאלי כזה, הטיפול במגוון הביולוגי חייב להיות קריטריון דומיננטי בשרשרת הערך: אם הספקים והלקוחות שלכם הורסים את המגוון הביולוגי, הרי שהרעילות הזו תגרום לזהם את החברה, תדמיתה, האטרקטיביות שלה וכדאיות שלה.

"הביולוגיה מראה לנו שהיצורים החיים שמצליחים להתגבר על משברים ומחסור הם אלה שמשתפים פעולה"

אוליבייה המנט

אתה מבקר את פולחן הביצועים שנלקח לקיצוניות שלו ואת אלה שמגלמים אותו כמו קרלוס טבארס או אילון מאסק. האם נוכל ליישב חוסן ותחרותיות?

. התנודות מתגברות, ובעלי הביצועים הטובים ביותר הם בעיקר השבריריים ביותר: הם איבדו דרכים חלופיות באמצעות אופטימיזציה מוגזמת. כפי שאומר פתגם הזן, "מי שהשיג את מטרתו כשל בכל האחרים." הבחירה להמשיך בנתיב הביצועים והאופטימיזציה יכולה לעבוד בטווח הקצר. אבל זו סכנת מוות. אנשי מערכת מכנים זאת "מלכודת היעילות". מכיוון שזה עובד בטווח הקצר, אנחנו לא מבינים שאנחנו נועלים את עצמנו בנתיב צר, שאנחנו מתעלים את עצמנו קצת יותר עם יותר ויותר תלות, ושבריריות עזות יותר.

הביולוגיה מראה לנו שיצורים חיים שמצליחים להתגבר על משברים ומחסור הם אלה שמשתפים פעולה. רק שקול את ריבוי הסימביוזות במערכות אקולוגיות. למעשה, גם הכלכלה מראה זאת. קחו למשל את מחוזות התעשייה האיטלקיים, שבהם חברות קטנות ובינוניות מתמחות מאגדות את משאביהן. יש להם הרבה פחות סיבה לבצע מיקור חוץ, כי החוסן שלהם הוא בעיקר טריטוריאלי. אנחנו כבר לא עולים על אחרים: אנו עולים על עצמנו בזכות אחרים. לא ניתן לשלב תחרותיות (מול אחרים) ותיעוש מחדש, שכן הגברת התחרותיות מרמזת על רילוקיישן.

בסופו של דבר, זה עניין של הבנה שהקטכיזם היעיל שלימד עד אז הניח עולם יציב ושופע משאבים, שבו רווחיות וביצועים היו מתואמים. בעולם לא יציב עם מחסור כרוני במשאבים, זה כבר לא נכון: החברות הרווחיות ביותר יהיו החסונות ביותר, פשוט כי היעילות ביותר הן השבריריות ביותר. רק במסגרת זו אנו יכולים לראות כי חוסן יכול להזין צורה חדשה של תחרותיות. הפעם, לא מדובר עוד בתחרותיות אינדיבידואלית, אלא בתחרותיות טריטוריאלית, המורחבת לשותפים אנושיים ולא אנושיים, ומכוונת לא נגד חברות מתחרות, אלא קודם כל נגד תנודות סוציו-אקולוגיות וכלכליות. כך גם לגבי חדשנות שכבר אינה מעוררת על ידי חברה מתחרה, אלא בעיקר על ידי תנודות חברתיות-אקולוגיות.

"עבור המנהל, זו כבר לא שאלה של להגיד "אני רוצה ואני יודע איך לעשות את זה", אלא לומר "אני רוצה, אבל אני לא יודע איך לעשות את זה""

אוליבייה המנט

מה המשמעות של בחירת חוסן עבור חברה?

מצד אחד, מדובר בהרחבת הנכסים החזקים של החברה ממילא (מניות, רבגוניות, זמן למחשבה ודיונים וכו') כדי להרחיב אותם לשורשים טריטוריאליים, בפרט על ידי קידום פיטורים והטרוגניות. עבור ממשל, זה מרמז על חזון מאומץ במלואו של חוסן, חלק ממטרת החברה. נקודה זו חיונית, אחרת אין סיכוי קטן שעובדים יעזו להציע יוזמות פחות יעילות, אך חזקות יותר, אם הם לא מורשים, או אפילו מוזמנים, לעשות זאת. מבחינת יציבה, זה נראה הרבה כמו היפוך: עבור המנהל, זה כבר לא שאלה של להגיד "אני רוצה ואני יודע איך לעשות את זה", אלא לומר "אני רוצה, אבל אני לא רוצה יודע איך לעשות". חוסר הפתרון יגייס קולקטיב אשר יוכל להביא פתרונות איתנים, כי הם אינם תלויים עוד ברצון המנהל בלבד.

עבור שרשרת הערך, זה עניין של הבנה שמרכיב מאוד יעיל בשרשרת הוא מעל הכל רעיל מאוד: דחיפת ביצועים פירושה הגדלת תאונות העבודה, היא, לפעמים בעקיפין, תמיכה בתרבות האלימות היא הרס תדמית. בעולם משתנה, עלינו להתנתק מהיסודות הרעילים הללו ללא חרטה. ותדברו על זה, אפילו השתמשו בזה כמנוף שיווקי!

"כדי ליצור שכל ישר, חזק לאורך זמן ומסוגל להתפתח, עלינו ליצור מקומות לדיון סותר"

אוליבייה המנט

נראה שהשיח הזה עומד בסתירה למה שהיא התעשייה, כמו תעשיית המזון החקלאי שדחקה את תהליך הסטנדרטיזציה רחוק מאוד. מאילו מודלים או גישות המגזר יכול לשאוב השראה?

מה שאבסורד הוא שיח הביצועים: אפס מניות, תזרים בדיוק בזמן, התמקדות במרווחים פיננסיים מול ערכי חברה אחרים, להיות "פסיכופת ביצועים" אם לצטט את קרלוס טבארס. לעקרונות אלה ולערכים הללו אין משמעות מוסרית מועטה, ויותר פרגמטית, אין להם משמעות בעולם משתנה: זוהי נפילה קטלנית מובטחת!

אז כדי לנכס מחדש את עקרונות החוסן, מספיק לתת קדימות לאופי הבלתי צפוי והמשתנה של העולם שלנו. חדשנות, למשל, היא סמל ל"חוסר יעילות", כי מטבע הדברים מעטים הפרויקטים מצליחים ורובם מסתיימים בקופסאות. אבל ביום שהעולם ישתנה, נשאב מהקופסאות האלה רעיונות נהדרים לעתיד.

האם בחירה בחוסן פירושה בסופו של דבר חיבור מחדש עם הטרוגניות וחוסר עקביות?

אבל איך אפשר שלא לראות בהטרוגניות של קבוצה בבירור יותר מעיינות במהלך משברים, וגם מחוצה להם לצורך העניין. בעולם החקלאי, מדובר בחקלאות יערות וחקלאות מעורבת של יבולים-בעלי חיים, זוהי העברת חלוקת המזון, זוהי החופש של החקלאים לנהל משא ומתן על מחיר המוצרים שלהם ישירות עם סופרמרקטים מקומיים.

גם "חוסר קוהרנטיות" לא זוכה לעיתונות טובה, למעשה. עם זאת, הקוהרנטיות המקסימלית לארגון היא... הכת! כדי ליצור שכל ישר, חזק לאורך זמן, ומסוגל להתפתח, עלינו ליצור מקומות של ויכוחים סותרים, שבהם יכולים להתפתח "חילוקי דעות פוריים", אם לצטט את פטריק ויברט. אחרת, אנחנו נשארים עם קונצנזוס שהושג במהירות ובביצוע טוב, שביר מאוד בטווח הארוך. מה שקורה לנו – אזרחים, עמותות, עסקים – זו מהפכה תרבותית. שינוי זה במנטליות כולל מילים והגדרותיהן.