אנדרו נ. פרגוסון הוא בחירתו של הנשיא הנבחר דונלד טראמפ לעמוד בראש ועדת הסחר הפדרלית (FTC). אם תאושר על ידי הסנאט שבשליטת הרפובליקנים, בחירתו עשויה להצביע על נטייה של ממשל טראמפ הנכנס להפחית את העדיפויות של קביעת חוקים ואכיפה של FTC הקשורות לפרטיות נתונים ובינה מלאכותית. זה גם יכול להצביע על פילוסופיה רגולטורית רחבה יותר המדגישה פעולה חקיקתית על פני קביעת כללים מנהליים.
לפילוסופיית הרגולציה המוצהרת של פרגוסון ולסדרי העדיפויות האסטרטגיים, אם ייושם כיו"ר ה-FTC, יהיו השלכות עמוקות על התעשייה והצרכנים. המבקרים טוענים שהשינוי הזה יגרום לכך שבעיות פרטיות קריטיות יקבלו זמן קצר ככל שטכנולוגיות כמו בינה מלאכותית וניתוח נתונים מתפתחות במהירות ועוברות על סכימת הרגולציה.
בינתיים, טראמפ הודיע כי בכוונתו למנות את מארק מידור להיות נציב ה-FTC. Meador היא שותפה ב- Kressin Meador Powers מוושינגטון הבירה. הוא גם היה יועץ הגבלים עסקיים של הסנאטור הרפובליקני האמריקאי מייק לי. אמנם פרטים ספציפיים על עמדותיה של Meador בנושא פרטיות ורגולציה של AI, אך בהתחשב במומחיותו בהגבלים עסקיים, סביר שהוא יתמוך בגישה מאוזנת יותר לרגולציה, במטרה לטפח חדשנות תוך הבטחת הגנת הצרכן, נקודת מבט שמתיישרת עם הרפובליקני הרחב. דגש על התערבות ממשלתית מוגבלת ופתרונות מונעי שוק.
פרגוסון הוא הפרקליט הכללי לשעבר של וירג'יניה, לשעבר יועץ של הסנאטור הרפובליקני ומנהיג המיעוט בסנאט מיץ' מקונל, והוא פקיד של שופט בית המשפט העליון האמריקני קלרנס תומאס. אם יאושר, הוא יירש שלל פעולות רגולטוריות נגד ביג טק וחצי תריסר תביעות משפטיות של חברות הטוענות שה-FTC חרג מסמכותה. יש גם את החקירה של ה-FTC - שהושקה ביולי 2023 - של OpenAI לבעיות פרטיות אפשריות.
פרגוסון הצביע בעד כל פעולת אכיפת FTC הקשורה לפרטיות בתור נציב FTC, אך הוא גם הדגיש בעקביות את החשיבות של סמכות הקונגרס ביצירת חוקי פרטיות מידע מקיפים.
בתזכיר שהודלף שכתב לטראמפ, לפי הדיווחים בו תומך בתפקיד העליון של ה-FTC, הוא אמר שה-FTC בהנחייתו "תפסיק להתעלל ברשויות האכיפה של ה-FTC כתחליף לחקיקת פרטיות מקיפה", וכי "לא יהיה יותר חדש וחוקי מקרים מפוקפקים להגנת הצרכן".
עניין אחד במיוחד שפרגוסון יצטרך להתמודד איתו, ואשר יהיה צורך לטפל בו, הואשהסוכנות נקטה נגד שני ברוקרי נתונים מבוססי וירג'יניה. התלונה טוענת שהם עקבו ומכרו שלא כדין נתוני מיקום רגישים של צרכנים. פרגוסון תמך בשניים מהסעיפים שהוועדה הביאה נגד החברות, אך הסתייג מהסעיפים של הוועדה המאשימה אותם בסיווג בלתי הוגן של צרכנים על סמך מאפיינים רגישים ובמכירת סיווגים אלה לצדדים שלישיים.
בהתנגדותו, פרגוסון טען כי חוק ה-FTC אוסר במפורש איסוף ומכירה של נתוני מיקום מדויקים לאחר מכן ללא הסכמת הצרכן. הוא הדגיש כי מתווכים נתונים נדרשים לנקוט באמצעים סבירים כדי לוודא שהצרכנים הסכימו תחילה לאיסוף הנתונים בשימוש ונמכר.
פרגוסון הסכים שאם חברה אוספת ומסווגת נתונים שנאספו ללא הסכמה מתאימה ולאחר מכן מוכרת את הסיווגים הללו, היא מפרה את סעיף 5 של חוק ה-FTC. אבל הוא גם טען שההפרה נובעת מהיעדר הסכמה לאיסוף הנתונים המקורי, ולא מהקטגוריות הספציפיות שאליהן מאורגנים הנתונים.
פרגוסון אמר כי חוק ה-FTC מטיל דרישות הסכמה בנסיבות מוגדרות, אך הוא אינו מגביל את האופן שבו ניתן לנתח נתונים שנרכשו באופן חוקי, או את המסקנות שניתן להסיק מניתוח כזה. קו החשיבה הזה מתחיל ללכת על קו דק מאוד. כן, הנתונים נרכשים באופן חוקי. אבל ניתוח מפורט מאוד של הנתונים המצטברים של אדם, ומיני המסקנות האישיות שניתן להסיק מהם, מתחיל להיות קרוב מאוד להעלאת חששות לגיטימיים לגבי פרטיות. זה גם מעלה את התמריץ לשחקנים גרועים לגנוב את המידע - בכמויות גדולות.
פרגוסון אמר שלנציבי ה-FTC יש ראייה שגויה של חוק ה-FTC כ"חוק פרטיות מקיף", והוסיף כי "תקנת פרטיות מקיפה כרוכה בבחירות קשות ובתמורה יקרה. הקונגרס לבדו יכול לעשות את הבחירות וההתפשרויות הללו. אסור לנו לסטות מגבולות החוק".
אָכֵן. פרגוסון מאמין שיוזמות רגולטוריות רחבות בנושא פרטיות צריכות לצוץ מהקונגרס, ולא מסוכנות פדרלית מנהלית, גישה שמדגישה את הביקורת שלו על מה שהוא רואה כהפרעה רגולטורית מצד גופים מנהליים. תפקידו של ה-FTC, אמר פרגוסון, צריך להתמקד באכיפת חוקים קיימים במקום להרחיב את המנדט שלו באמצעות קביעת חוקים.
פרגוסון היה ביקורתי מאוד כלפי מה שלדעתו היה התקף רגולטורי תחת הנהגתו הקודמת של ה-FTC. הוא טען שה-FTC צריך להתמקד בסמכויות הליבה שלו - כלומר, אכיפת חוקים קיימים - במקום ליצור כללים חדשים שיכולים להאריך את המנדט שלו ללא גיבוי חקיקתי ברור.
"הנציב פרגוסון לא הסתיר את העדפתו שהקונגרס, ולא ה-FTC, יציב מעקות בטיחות ברורים לפרטיות", אמר קובון צוויפל-קיגן, מנכ"ל האגודה הבינלאומית למקצועני הפרטיות. "משמעות הדבר היא שפעילות קביעת החוקים בוועדה צפויה להיות מועדפת".
תומכי הפרטיות חוששים שביטול העדיפויות הזה עלול להרוג כלל מוצע על מעקב מסחרי ואבטחת מידע שה-FTCהכריזבאוגוסט 2022 שהיא שוקלת. הוועדה פרסמה אז הודעה מוקדמת על מוצעת קביעת כללים כדי לבקש הערות פומביות - לצורך קביעת החוקים - על השכיחות של נוהלי מעקב מסחרי ואבטחת מידע הפוגעים בצרכנים. ה-FTC אמר אז שהכלל החדש יתמקד באבטחת מידע, מזעור נתונים ואחריות אלגוריתמית.
תחת הנהגתו של פרגוסון, ה-FTC ככל הנראה יפנה משאבים לאכיפת חוקים קיימים כגון חוק הגנת הפרטיות המקוונת של ילדים (COPPA) והוראות לפי סעיף 5 לחוק ה-FTC המכוון לשיטות לא הוגנות או מטעות. אסטרטגיה זו תציע העדפה לטיפול בנזקים ספציפיים באמצעות פעולות ממוקדות במקום הכנסת תקנות רחבות ומנעות. ואכן, במקום להמשיך ביוזמות מרחיבות ומונעות של תקנת חוקים, סביר יותר שההתמקדות תטוה לטיפול בנזקים ספציפיים ומוגדרים היטב כמו שיטות הטעיה של ברוקרי נתונים.
ולגבי ברוקרים נתונים - שהגיעו לקמלהבעקבות דבר חסר תקדיםהקיץ הזה - הם עלולים להתמודד עם פחות בדיקה מערכתית תחת פרגוסון FTC. פעולות האכיפה עשויות להפוך ליותר ספורדיות ומוגדרות באופן צר. במקום להציע כללים להסדרת התעשייה, ה-FTC עשוי להסתמך על אכיפה של כל מקרה לגופו, מה שעלול ליצור סביבה רגולטורית לא עקבית ופחות צפויה. עמדתו של פרגוסון עולה בקנה אחד עם הדגש הרחב יותר של הרפובליקנים על הבטחת בהירות רגולטורית והימנעות מעומס מופרז על עסקים.
גישה זו חורגת באופן חד מהדרך שנקבעה על ידי קודמתה של פרגוסון, לינה חאן, שדגלה בגישה רגולטורית פרואקטיבית יותר. בהנהגתו של חאן הוציא ה-FTC את החוק הממשמש ובא על נוהלי מעקב מסחרי ואבטחת מידע, המבקש לטפל בבעיות מערכתיות בפרטיות והגנת הצרכן.
עמדתו של פרגוסון, לעומת זאת, מייצגת עזיבה מוחלטת, שעלולה להשהות או להחזיר יוזמות כאלה לאחור. מבקרים טענו שזה עלול לעכב את ההתקדמות בהגנה על נתוני צרכנים בעידן של שינויים טכנולוגיים מהירים. עזיבתו של פרגוסון את האקטיביזם הזה עשויה לאותת על החזרה של המומנטום בהקמת תקני פרטיות מקיפים.
האסטרטגיה של פרגוסון, על אף שהיא פונה לאלה הדוגלים בהתערבות ממשלתית מוגבלת, טומנת בחובה סיכונים מסוימים. היעדר חוקים פדרליים עלול להנציח נוף רגולטורי מקוטע שבו מדינות מחוקקות את חוקי הפרטיות שלהן. טלאי זה רק יסבך עוד יותר את הציות לעסקים, במיוחד אלה הפועלים על פני מספר תחומי שיפוט. וצרכנים יכולים לראות הגנות מושהות מפני שימוש לרעה בנתונים והפרות. וסביר להניח שפעולות אכיפה לבדן לא יטפלו כראוי בפגיעויות מערכתיות באבטחת מידע.
עבור הקהילה העסקית, במיוחד ביג טק, עמדתו של פרגוסון מציעה הקלה מהלחצים המיידיים של הסתגלות לתקנות פדרליות חדשות. חברות מבוססות, במיוחד בתעשיות הטכנולוגיה ותיווך הנתונים, ללא ספק ימצאו את הסביבה הזו נוחה יותר לפעילותן. עם זאת, חברות קטנות יותר וסטארט-אפים ייתקלו באתגרים בניווט בחוסר העקביות של חוקי המדינה ללא הנחיות פדרליות ברורות. אי ודאות רגולטורית כזו עלולה לחנוק חדשנות במגזרים מסוימים תוך העצמת גופים גדולים יותר לגבש את השפעתם.
הגישה הכוללת של פרגוסון לתקנת פרטיות משקפת מאמץ רחב יותר לאזן בין אכיפה לטיפוח חדשנות. הוא הביע דאגה שצעדי רגולציה מוגזמים עלולים לחנוק את הקידמה הטכנולוגית ולבלום את התחרות, עמדה שכברעל ידי הקונגרס הנכנס שנשלט על ידי הרפובליקנים. מחוקקים רפובליקאים העדיפו גישה מונעת שוק ונטולת ידיים יותר בכל הנוגע להסדרת פרטיות נתוני הצרכנים מאשר עמיתיהם הדמוקרטיים. על ידי התמקדות באכיפת כללים קיימים במקום בקביעת כללים מרחיבה, פרגוסון יבקש לשמור על איזון זה, גם אם פירוש הדבר הוא עיכוב הקמת הגנות אוניברסליות.
עמדתו של פרגוסון בנוגע להפחתת העדיפויות של קביעת חוקי הפרטיות יכולה גם לאותת על שינוי במיקוד של ה-FTC לעבר אכיפה צרה יותר והסתמכות על הקונגרס לפתרונות חקיקה רחבים יותר. בעוד שגישה זו מתיישבת עם הפילוסופיה הרגולטורית שלו, היא מעוררת חששות לגבי היכולת של ה-FTC להתמודד עם אתגרי הפרטיות המתעוררים ביעילות בסביבה דיגיטלית מורכבת יותר ויותר.
עם עליית טכנולוגיות הבינה המלאכותית, חוסר הרצון של פרגוסון לעסוק בקביעת כללים הקשורים לפרטיות עלולה להפריע ליכולת של ה-FTC לקבוע קווים מנחים ברורים לגבי השימוש בנתוני צרכנים בהדרכה ויישומים של בינה מלאכותית. פרגוסון אמר שהוא "יסיים את הניסיון של ה-FTC להפוך לרגולטור AI". גישתו הבלתי מבוטלת לבינה מלאכותית משקפת רצון לטפח חדשנות ותחרות תוך הימנעות מתקנות מוקדמות או מכבידות מדי שעלולות לחנוק את הקידמה הטכנולוגית.
האנליסט של וודבוש, דן איבס, אמר בהערת לקוח כי: "אנו מצפים שפרגוסון ימשיך לפקוח עין חדה על עולם הטכנולוגיה... ברור שהוא יחזיר את האג'נדה האנטי-טקיסטית של חאן לאחור, כולל סיום המאמצים להסדיר AI."
עמדה מאופקת כזו מעלה תהיות לגבי הלימותן של מסגרות משפטיות קיימות כדי להתמודד עם האתגרים והסיכונים הייחודיים שמציבים יותר ויותר טכנולוגיות AI.
פרגוסון הביע ספקנות לגבי ניסיונות ה-FTC למצב את עצמו כרגולטור ראשי של AI. הוא מתח ביקורת על יוזמות תחת חאן שביקשו להרחיב את תפקיד ה-FTC בניהול מערכות בינה מלאכותית, בטענה שפעולות כאלה עלולות לחרוג מהסמכות הסטטוטורית של הסוכנות. הוא אמר שהוא מעדיף גישה מדודה המתמקדת באכיפת חוקים קיימים נגד שיטות מטעות או לא הוגנות בשימוש בבינה מלאכותית. גישה זו עשויה להתבטא בחקירת מערכות בינה מלאכותית המטעות צרכנים, מנציחות הונאה או מפרות את חוקי הפרטיות.
ההשפעה של עמדתו של פרגוסון על רגולציית AI היא רב-גונית. מצד אחד, זה יכול ליצור סביבה ידידותית יותר לחדשנות על ידי מתן מרחב רוחב גדול יותר למפתחים ולעסקים להתנסות בטכנולוגיות בינה מלאכותית ללא מגבלות רגולטוריות מיידיות, אבל זה יכול גם להאיץ את ההתקדמות הטכנולוגית, במיוחד בתחומים שבהם אי הוודאות הרגולטורית האטה בעבר את ההשקעות. הִתפַּתְחוּת. עסקים הפועלים ב-AI ייהנו מאכיפה ברורה יותר וצפויה יותר במסגרת החוקים הקיימים במקום יצטרכו לנווט בנוף רגולטורי חדש שעלול להיות מעורפל או מחמיר.
מצד שני, עם זאת, גישה זו עלולה להשאיר פערים קריטיים בפיקוח. טכנולוגיות AI מציגות סיכונים ייחודיים, כגון הטיה אלגוריתמית, חוסר שקיפות ופוטנציאל לשימוש לרעה בתחומים כמו מעקב או מידע מוטעה. חוקים קיימים, שלא תוכננו עם המורכבות של הבינה המלאכותית, עלולים להתברר כבלתי מספיקים כדי לטפל בסיכונים אלה באופן מקיף. על ידי הימנעות מקביעת חוקים יזומה, ה-FTC עלול להחמיץ הזדמנויות לקבוע קווים מנחים ברורים לפיתוח ופריסה אחראית של בינה מלאכותית, מה שעלול להוביל לסטנדרטים לא עקביים בין התעשיות.
השלכה משמעותית נוספת לעמדתו של פרגוסון היא הסבירות של הסתמכות מוגברת על תקנות ספציפיות למדינה או למגזר כדי למלא את הפער שהותיר חוסר מעש פדרלי. לדוגמה, מדינות כמו קליפורניה וניו יורק עשויות להמשיך לקדם חוקים ספציפיים ל-AI, וליצור נוף רגולטורי מקוטע. בעוד שלחברות גדולות יותר יש את המשאבים לנווט במורכבות זו, חברות קטנות יותר עלולות להיאבק לעמוד בדרישות, ולגרום לחסרון פוטנציאליים לסטארט-אפים ולחדשנים.
נושאי מאמר
||||
