לפני חצי מאה בערך, אסטרונום קורנלפרנק דרייקנערךפרויקט אוזמה, הסקר השיטתי הראשון של SETI ב-מצפה הכוכבים הלאומי לרדיו אסטרונומיהבגרין בנק, מערב וירג'יניה.
מאז, מדענים ערכו סקרים מרובים בתקווה למצוא אינדיקציות של "חתימות טכנו" - כלומר עדויות לחיים מתקדמים מבחינה טכנולוגית (כגון תקשורת רדיו).
אם לומר זאת בפשטות, אם האנושות הייתה מקבלת מסר מציוויליזציה מחוץ לכדור הארץ עכשיו, זה יהיה האירוע הגדול ביותר בהיסטוריה של הציוויליזציה.
אבל לפי אמחקר חדש, הודעה כזו עלולה גם להוות סיכון רציני לאנושות. בהסתמך על אפשרויות מרובות שנחקרו בפירוט, הם שוקלים כיצד האנושות יכולה להגן על עצמה מפני ספאם זדוני ו.
העיתון, שכותרתו "תקשורת בין כוכבית. ט. טיהור מסרים הוא בלתי אפשרי", הופיע לאחרונה באינטרנט.
המחקר נערך על ידי מייקל היפקה, מדען עצמאי מה-מצפה הכוכבים של זונברגבגרמניה; וג'ון ג'י למד, פרופסור עם הקבוצת פיזיקה באנרגיה גבוההבאוניברסיטת הוואי.
יחד, הם בוחנים כמה מהמסקנות הידועות מראש לגבי SETI ומה סביר יותר שיקרה.
למען ההגינות, התפיסה שציוויליזציה מחוץ לכדור הארץ עלולה להוות איום על האנושות היא לא רק חבל מדע בדיוני שחוק היטב. במשך עשרות שנים, מדענים התייחסו לזה כאפשרות ברורה ושקלו האם הסיכונים עולים על היתרונות האפשריים או לא.
כתוצאה מכך, כמה תיאורטיקנים הציעו שבני אדם לא צריכים לעסוק כלל ב-SETI, או שעלינו לנקוט באמצעים כדי להסתיר את הפלנטה שלנו.
כפי שלומד אמר ל- Universe Today באמצעות דואר אלקטרוני, מעולם לא הייתה הסכמה בין חוקרי SETI לגבי האם ETI תהיה מיטיבה או לא:
"אין סיבה משכנעת בכלל להניח נדיבות (למשל ש-ETI הם חכמים ואדיבים בשל הניסיון של הציוויליזציה העתיקה שלהם).
אני מוצא הרבה יותר משכנע את האנלוגיה למה שאנחנו מכירים מההיסטוריה שלנו... האם יש חברה כלשהי שיש לה ניסיון טוב לאחר פגישה עם פולש מתקדם טכנולוגית? כמובן שזה ילך לשני הכיוונים, אבל אני חושב לעתים קרובות על הסרטזָר... רעיון אמין נראה לי."
בנוסף, ההנחה שמסר חייזרי עלול להוות איום על האנושות הגיונית מעשית.
בהתחשב בגודלו העצום של היקום והמגבלות המוטלות על ידי(כלומר אין אמצעי ידוע לנסיעה מהירה מהאור), תמיד יהיה זול וקל יותר לשלוח מסר זדוני למיגור ציוויליזציה בהשוואה לצי פלישה.
כתוצאה מכך, Hippke ו-Learned מייעצים לאותות SETI להיבדק ו/או "לנקות" מראש.
במונחים של האופן שבו אות SETI יכול להוות איום, החוקרים מתארים מספר אפשרויות.
מעבר לסבירות שהודעה עלולה להעביר מידע מוטעה שנועד לגרום לפאניקה או התנהגות הרסנית עצמית, קיימת גם אפשרות שהיא יכולה להכיל וירוסים או בעיות טכניות מוטמעות אחרות (כלומר הפורמט עלול לגרום למחשבים שלנו לקרוס).
הם גם מציינים שכאשר מדובר ב-SETI, נוצרת סיבוך גדול מהעובדה שסביר להניח ששום הודעה לא תתקבל רק במקום אחד (ובכך מאפשרת בלימה).
זה לא סביר בגלל ה"הצהרת עקרונות הנוגעת לפעילות בעקבות גילוי מודיעין חוצני", אשר אומצה על ידי ההאקדמיה הבינלאומית לאסטרונאוטיקהב-1989 (ותוקן ב-2010).
סעיף 6 של הצהרה זו קובע את הדברים הבאים:
"יש לאשר ולנטר את התגלית, וכל מידע הנוגע לראיות של מודיעין מחוץ לכדור הארץ צריך להיות מתועד ולאחסן לצמיתות במידה האפשרית והמעשית ביותר, בצורה שתהפוך אותו לזמין לניתוח ולפרשנות נוספת.
הקלטות אלה צריכות להיות זמינות למוסדות הבינלאומיים המפורטים לעיל ולחברי הקהילה המדעית להמשך ניתוח ופרשנות אובייקטיבית."
ככזה, הודעה שאושרה שמקורה ב-ETI תהיה ככל הנראה זמינה לכל הקהילה המדעית לפני שהיא תיחשב כמאיימת בטבעה.
גם אם היה רק נמען אחד, והם ניסו לשמור את ההודעה תחת מנעול ומפתח קפדניים, זה הימור בטוח שגורמים אחרים ימצאו דרך לגשת אליה תוך זמן קצר.
נשאלת אם כך השאלה, מה ניתן לעשות?
אפשרות אחת שמציעים Hippke ו-Learned היא לנקוט בגישה אנלוגית לפירוש המסרים הללו, שאותה הם ממחישים באמצעות 2017SETI Decrypt Challengeכדוגמה.
אתגר זה, שהוצא על ידירנה הלרשל מכון מקס פלנק לחקר מערכת השמש, מורכב מרצף של כשני מיליון ספרות בינאריות ומידע קשור המתפרסם ברשתות החברתיות.
בנוסף להיותו תרגיל מרתק שנתן לציבור טעימה מהמשמעות של מחקר SETI, האתגר גם ביקש לטפל בכמה שאלות מרכזיות בכל הנוגע לתקשורת עם ETI.
בראש ובראשונה היה האם האנושות תוכל להבין או לא מסר מציביליזציה של חייזרים, וכיצד נוכל להפוך מסר למובן (אם נשלח אחד קודם).
כפי שהם קובעים:
"כדוגמה, ההודעה מ-"SETI Decrypt Challenge" (Heller 2017) הייתה זרם של 1,902,341 סיביות, שהוא תוצר של מספרים ראשוניים. כמו הודעת Arecibo (צוות ב-National Astronomy Ionosphere Center 1975) ו-Evpatoria של " שיחות קוסמיות" (Shuch 2011), הביטים מייצגים את X/Y שחור/לבן מפת פיקסלים של תמונה.
כאשר זה מובן, ניתוח נוסף יכול להיעשות במצב לא מקוון על ידי הדפסה על נייר. אז כל נזק יגיע ממשמעות ההודעה, ולא מווירוסים משובצים או מבעיות טכניות אחרות".
עם זאת, כאשר הודעות מורכבות מקודים מורכבים או אפילו AI עצמאי, הצורך במחשבים מתוחכמים עשוי להיות בלתי נמנע.
במקרה זה, המחברים בוחנים המלצה פופולרית נוספת, שהיא השימוש במכונות בהסגר לביצוע הניתוח - כלומר כלא מסרים.
לרוע המזל, הם גם מכירים בכך שאף כלא לא יהיה יעיל ב-100 אחוז והבלימה עלולה בסופו של דבר להיכשל.
"תרחיש זה דומה ל-Oracle-AI, או AI Box, של מערכת מחשב מבודדת שבה AI שעלול להיות מסוכן 'כלוא' עם ערוצי תקשורת מינימליסטיים בלבד", הם כותבים.
"מחקר עדכני מצביע על כך שאפילו קופסאות מעוצבות היטב הן חסרות תועלת, ובינה מלאכותית מספיק חכמה תוכל לשכנע או להערים על שומריה האנושיים לשחרר אותה."
בסופו של דבר, נראה שהפתרון האמיתי היחיד הוא לשמור על גישה ערנית ולוודא שכל ההודעות שאנו שולחים יהיו מיטיבות ככל האפשר.
כפי שסיכם היפק: "אני חושב שסביר להניח שמסר יהיה חיובי, אבל אתה לא יכול להיות בטוח. האם היית לוקח סיכוי של 1 אחוז למוות עבור סיכוי של 99 אחוז לריפוי לכל המחלות? אחד לומד מהמאמר שלנו זה איך לעצב הודעה משלנו, למקרה שנחליט לשלוח הודעה כלשהי: שמור על זה פשוט, אל תשלח קוד מחשב."
בעיקרון, כשמדובר בחיפוש אחר אינטליגנציה מחוץ לכדור הארץ, חוקי הבטיחות באינטרנט עשויים לחול. אם אנחנו מתחילים לקבל הודעות, אל לנו לסמוך על אלה שמגיעות עם קבצים מצורפים גדולים ולשלוח הודעות חשודות לתיקיית הספאם שלנו.
אה, ואם שולח מבטיח את התרופה לכל המחלות המוכרות, או טוען שהוא המלך המודח של אנדרומדה הזקוק לקצת מזומן, עלינו פשוט ללחוץ על מחק!
מאמר זה פורסם במקור עםהיקום היום. קרא אתמאמר מקורי.
