מצמחונים המשוועים לבשר ועד לשינויים בהעדפה המינית, חלק מהמטופלים המושתלים מדווחים על שינויים באישיותם המשקפים את אלו של תורם האיברים.
אמחקר 2024טוען לאתגר "השקפות קונבנציונליות של זיכרון וזהות" על ידי הצעה שאיברים נושאים זיכרונות ורגשות ושהממצאים מעלים "שאלות אתיות ופילוסופיות" לגבי השתלה.
אבל בהיסטוריה הרפואית, שניהם כבר נושאים מוכרים. רוֹפֵאג'יי אנדרו שריוןטען זאתהלב מחזיק זכרונותורגשות ב-1991. גם אין שום דבר חדש בהצעה להשתלות איברים לעורר שאלות אתיות ופילוסופיות - הן היו שנויות במחלוקתמאז הקמתם בשנות החמישים.
מחברי המחקר אינם עוסקים בהיסטוריה התרבותית של תרומת איברים, או בהקשרים האתניים, הדתיים וההיסטוריים שלה. ללא הבנה של אלה, מחקר - וסיקור תקשורתי - יכולים להנציחמיתוסי אימה בסגנון פרנקנשטייןעל השתלה,כבר רגש ואתייםשְׂדֵה מוֹקשִׁים.
במשך עשרות שנים, חוקרים חקרו האם זיכרונות ורגשות יכולים להישאר בלב, וכןהיסטוריות של רפואה ורגשלהראות למה השאלה חשובה. זה הלב, מרכז העצמי - מוערך בכל התרבויות ממשקל הלב של המצרים הקדמוניםלימינוכרטיסים ליום האהבה- שמדבר אמיתות רגשיות.
אני היסטוריון של רפואה, רגש וגוף. ב-2010, כתבתיענייני הלב: היסטוריה, רפואה ורגש, היסטוריה של המשמעות הרגשית, הפיזית והרוחנית של הלב. המחקר שלי מראה שלפני הופעתה של הרפואה המדעית, הלב נחשב למרכז הרגש והזיכרון.
רופא אנגליוויליאם הארוויזכה לפופולריות של מודל הדם במחזור הדם בשנת 1628 - לראשונה על ידי רופא ערבי מהמאה ה-13אבן אל-נאפיס. זה החליףהתיאוריה בת 2,000 השנים של גאלןשדם נוצר בכבד ונשרף על ידי הגוף.
ברגע שהלב הובן כמשאבה, המוח הועלה למרכז המחשבה, הזיכרון והרגש - בסיועו של רנה דקארט שספרו משנת 1949,תשוקות הנשמה, חקר את הקשר בין נפש וגוף. בהדרגה, ההשקפה המחילונית הזו של הלב הפכה לנפוצה - מודל המשאבה המכאנית עדייןנלמד בבתי ספר.
ולמרות שמעט קרדיולוגים מאמינים שהלב - מרכזה של מערכת כימית מורכבת - הוא איבר פשוט, רובם מעדיפים לא לחשוב על הלב כמקום מושבה של הנשמה.
"איך אם כן", שאל אותי מנתח השתלת לב מפורסם, "האם אוכל לחתוך את זה מגופו של גבר?"
לא כל האיברים הם בעלי משמעות רגשית. אֲנִימחקר השתלות פנים- פרצופים הם אפילו יותר משמעותיים מבחינה רגשית מהלבבות. פנים ולבבות מתקשרים לרגשות: פנים משדרות הבעה בעוד הלבבות פועמים מהר יותר כאשר הם חרדים או מאוהבים.
קשה להיות סנטימנטלי לגבי הטחול, הכליה או המעי הדק. אז, אם כן, לא כל האיברים נושאים זיכרונות ומשמעויות, אלא לבבות, במיוחד.
אבל מה לגבי השתלות קסנו, כאשר משתמשים ברקמות, תאים ואיברים שאינם אנושיים לטיפול בבני אדם. צוואה מקבלילבבות חזירים מהונדסים גנטיתזוכרים את הזמן שלהם בשפל?
ישנן עדויות הולכות וגדלות המצביעות על זיכרון סלולריקיים בצורה כלשהי- כלומר, תאים השומרים מידע על אירועי עבר המאוחסנים מחוץ למוח. והרעיון של בסל ואן דר קולק שה"הגוף שומר על הניקוד", למרות שלא הוכח מדעית, מוכר בחקר הטראומה, כוללמחקרים בין-דוריים של עבדותוניצולי שואה.
עם זאת, המחקר 2024מספק רק סיכום של עבודה קיימת, שחלקה כוללת רקעשרה חולים, עם ממצאים לא ברורים. המחקר גם מצטט דיווחים קודמים, בעיקר אנקדוטליים, לפיהם מושתלי לב עשויים לחוות שינוי באוכל, במוזיקה או אפילו בהעדפות מיניות.
למשל, קלייר סילביהחשק לנאגטס עוף, בדיוק כמו התורם שלה. אבל האם הזיכרון של נאגטס עוף לא יתקע במעיים? ההמעיים חשובים מתמידבהבנות של רגשות ומחלות נפש, כולל.
בהינתן שיש גם ציר מעי-מוח מבוסס - מערכת תקשורת דו-כיוונית בין המוח למערכת העיכול - אולי זה דיון פחות על הפוטנציאל של השתלות איברים לשנות את אישיותם של חולים ויותר על המגבלות המדעיות רפואה שמחלקת את הנפש והגוף בצורה כל כך מסודרת וכל כך בעייתית.
הקשר תרבותי
זיכרון ורגשות אינם רק תופעות ביולוגיות, אלא מונעים על ידי סביבות, חוויות ומערכות יחסים. הם, כמו אמונות על הלב, מבוססות על הקשרים תרבותיים.
בתאילנד או ביפן, למשל, יש עניין רפואי בולט יותר בלב הרוחני - יפן לא תכירמוות מוחי עד 1985מסיבה זו. לכן, יש צורך בהשוואות בין-תרבותיות כדי להבין עד כמה נרטיבים של העברת זיכרון בהשתלת לב הם אוניברסליים.
והמחקר אינו דן בסיבות התרבותיות והפסיכולוגיות המורכבות לכך שאנשים עשויים להרגיש שהם שינו טעם או גישה לאחר השתלת איברים. לֵבניתוח השתלה הוא ניתוח גדולשיכולות לעורר רגשות של פחד, הכרת תודה, תקווה וגעגוע, והפרעת דחק פוסט טראומטית וכןאשמת ניצולים.
כלה אחת לעתידמצאה את נמען הלב של אביהכי היא רצתה שהוא ילווה אותה במעבר. מטופלים יכולים לשמוע שיחות ולקרוא בין השורות,בזמן מדכא חיסוןיכולה להיות השפעה טרנספורמטיבית עלרגשות המטופלים.
לכן, ישנן סיבות רבות לכך שסיפורים יוצאי דופן אלה של שינוי אישיות עשויים להתקיים. והם יוצאי דופן -מחקר אוסטרימתוך 47 מושתלי לב, מצאו ש-79% דיווחו על שום שינוי.
אנו זקוקים לוויכוחים נוספים על תרומת איברים - ועל פיצול הנפש והגוף ברפואה המודרנית - אך להתמקד בנושאים הדחופים ביותר. כמו למשל, מדוע אין התחברות אמיתית לטיפולי בריאות פסיכולוגיים ופיזיים, וכיצד לשנות זאת.
ויכוחים ציבוריים על האם הסכמה מדעת עובדת, והאםהשתלת קסנו (באמצעות חלקי בעלי חיים)ואורגנוגנזה (איברים גדלים) הם הדרך קדימה. דיון נוסף שצריך לקיים הוא על עד כמה אחריות בית החולים להשתלת חולים משתרעת מעבר לאולם הניתוח, במיוחד בהקשר האמריקאי של שירותי בריאות מופרטים.
נכון לעכשיו, אני מודאג לגבי מה שיקרה לחולי מושתלים בבריטניה שימחסו באופן דומה על ידי תרופות יקרות אם לא נציל את NHS. אנחנו צריכים את הדיונים האלה לא רק כדי לתמוך בסטנדרטים אתיים קפדניים ובמחקר מבוסס ראיות, אלא גם, בתוך הרבהמידע מוטעה על מדע, כדי להימנע ממדיהסנסציוניות.
פיי באונד אלברטי, פרופסור להיסטוריה מודרנית ועמית למנהיגי עתיד של UKRI,קינגס קולג' בלונדון
מאמר זה פורסם מחדש מהשיחהתחת רישיון Creative Commons. קרא אתמאמר מקורי.
