היקום כל כך גדול בצורה בלתי נתפסת, והוא שופע באופן חיובי מלאי כמעט אינסופי של עולמות בעלי פוטנציאל נותני חיים. אז איפה כולם לעזאזל?
בליבה, זה מה שנקרא הפרמי פרדוקס: האנומליה המדעית המביכה שלמרות שיש מיליארדי כוכבים בגלקסיית שביל החלב שלנו - שלא לדבר על מחוצה לה - מעולם לא היינונתקל בסימנים כלשהםשל ציוויליזציה חייזרית מתקדמת, ולמה לא?
זו שאלה הגונה, ושאלה שדורות של מדענים והוגים התחבטומאז שנוסח הפרדוקס לפני עשרות שנים.
יש המציעיםאולי חייזרים נמצאים במצב שינה, או זהמשהו מסתורימונע מההתפתחות שלהם להתרחש. או אולי הם סתםלא רוצה שום קשר איתנו?
בשנה שעברה, הפיזיקאי התיאורטי אלכסנדר ברזין מאוניברסיטת המחקר הלאומית לטכנולוגיה אלקטרונית (MIET) ברוסיה הציג הסבר משלו מדוע אנחנו לכאורה לבד ביקום, והציע את מה שהוא מכנה שלו.פתרון "ראשון נכנס, אחרון יוצא" לפרדוקס הפרמי.
לפי הנייר הקדם-דפוס של ברזין, שעדיין לא נבדק על ידי מדענים אחרים, לפרדוקס יש "פתרון טריוויאלי, שאינו מצריך הנחות שנויות במחלוקת", אך עשוי להיות "קשה לקבל, מכיוון שהוא חוזה עתיד לציוויליזציה שלנו, שהוא אפילו יותר גרוע מהכחדה" .
כפי שברזין רואה זאת, הבעיה עם כמה פתרונות מוצעים להאם הם מגדירים חיים חייזרים באופן צר מדי.
"הטבע הספציפי של תרבויות המתעוררות לרמה בין-כוכבית לא צריך להיות משנה,"הוא כותב.
"הם עשויים להיות אורגניזמים ביולוגיים כמונו, בינה מלאכותית נוכלת שמרדו ביוצריהם, או מוחות מופצים בקנה מידה של כוכב לכת כמו אלה שתוארו על ידי סטניסלב לם בסולאריס."
כמובן, אפילו עם היקף כה רחב, אנחנועדיין לא רואה ראיותמהדברים האלה בחוץ בקוסמוס.
אבל למטרות פתרון הפרדוקס, ברזין אומר שהפרמטר היחיד שאנחנו צריכים להתעסק בו - במונחים של הגדרת חיים מחוץ לכדור הארץ - הוא הסף הפיזי שבו אנו יכולים להתבונן בקיומם.
"המשתנה היחיד שאנו יכולים למדוד באופן אובייקטיבי הוא ההסתברות של חיים ניתנים לזיהוי מהחלל החיצון בטווח מסוים מכדור הארץ."ברזין מסביר.
"למען הפשטות, בואו נקרא לזה 'פרמטר A'."
אם ציוויליזציה חייזרית לא מגיעה איכשהו לפרמטר A - אם על ידי פיתוחמסע בין כוכבים, שידורתקשורת ברחבי החלל, או על ידיאמצעים אחרים- אולי זה עדיין קיים, אבל לא יעזור לנו לפתור את הפרדוקס.
הפתרון בפועל של "ראשון נכנס, אחרון בחוץ" שמציע ברזין הוא תרחיש קודר יותר.
"מה אם החיים הראשונים שמגיעים ליכולת נסיעה בין-כוכבית יחסלו בהכרח את כל התחרות כדי לתדלק את ההתרחבות שלהם?"הוא משער.
כפי שמסביר ברזין, זה לא בהכרח אומר שציוויליזציה חוץ-ארצית מפותחת מאוד תמחק במודע צורות חיים אחרות - אבל אולי "הם פשוט לא ישימו לב, כמו שצוות בנייה הורס תל נמלים כדי לבנות נדל"ן כי חסר להם תמריץ להגן עליו".
אז האם ברזין מציע שאנחנו הנמלים, והסיבה שלא נתקלנו בחייזרים היא כי פשוט לא הרסנו עדיין את הציוויליזציה שלנו ללא מחשבה על ידי צורות חיים מעולות בצורה בלתי נתפסת?
לא. כי אנחנו כנראה לא הנמלים, אלא ההורסים העתידיים של העולמות אותם חיפשנו כל הזמן הזה.
"בהנחה שההשערה שלמעלה נכונה, מה זה אומר לעתיד שלנו?"כותב ברזין.
"ההסבר היחיד הוא הקריאה שלעקרון אנתרופי. אנחנו הראשונים להגיע לשלב [בין כוכבי]. וככל הנראה, יהיה האחרון שיעזוב".
שוב, הרס פוטנציאלי כזה לא יצטרך להיות מתוכנן או מתוזמר בכוונה - זה יכול פשוט להתנגן כמו מערכת בלתי מוגבלת לחלוטין, גדולה יותר מהניסיונות של כל אדם לשלוט בה.
דוגמה אחת שמביא ברזין היאקפיטליזם בשוק החופשי, ועוד יכול להיותסכנות של בינה מלאכותית(AI) ללא קשרים על ידי אילוצים על צבירת הכוח שלו.
"בינה מלאכותית נוכלת אחת יכולה לאכלס את כל צביר העל בעותקים של עצמו, ולהפוך כל מערכת סולארית למחשב-על, ואין טעם לשאול למה זה יעשה את זה."כותב ברזין.
"כל מה שחשוב זה שזה יכול".
זו תפיסה די מפחידה על פרמי - ביסודו של דבר, ייתכן שאנחנו המנצחים במירוץ קטלני שאפילו לא ידענו שאנחנו מתחרים בו, או בתור אנדרו מאסטרסון ב-קוֹסמוֹסלשים את זה, "אנחנו ההחלטה הפרדוקסית שהתגלתה".
אפילו ברזין מודה שהוא מקווה שהוא טועה בעניין הזה, וראוי לציין שלמדענים רבים אחרים יש הרבהדעות אופטימיות יותרעל מתי אנחנו יכוליםמצפה לשמוע מחיי חייזרים מתקדמים.
אבל דעותיו של הפיזיקאי הן רק ההצהרה המדעית העדכנית ביותר של הסיבות לכך שנגזר עלינו להביט בכוכביםלבד בזמן ובמרחב, ככל שהיינו רוצים שזה היה אחרת.
העיתון זמין בarXiv.org.
גרסה של סיפור זה פורסמה לראשונה במאי 2018.
